ВЫПУСКИ


№ 1(26) 2017 г.
Вышел 1.04.




№ 4(25) 2016 г.
Вышел 1.01.




№ 3(24) 2016 г.
Вышел 1.10.




№ 2(23) 2016 г.
Вышел 1.07.




№ 1(22) 2016 г.
Вышел 1.04.








Google Scholar


ПАРТНЕРЫ









№ 4(13) 2013: Интеллектуальная культура России

Тема номера



АРТЕМЬЕВА Татьяна Владимировна

МИКЕШИН Михаил Игоревич

Санкт-Петербург, Россия.
Российский государственный педагогический университет им А. И. Герцена.
Доктор философских наук, профессор кафедры теории и истории культуры.

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургский Горный университет. Кафедра философии.
заведующий кафедрой, доктор философских наук, профессор,
директор Санкт-Петербургского центра истории идей.

Интеллектуальная культура России

Традиционное междисциплинарное разделение движения мысли, соответствующее университетским образовательным программам, сегодня потеряло свою эвристичность. Отсюда — необходимость новой оптики, позволяющей увидеть неожиданные комбинации подходов и идей. Отсутствующие в реальной практике культурного творчества, но искусственно созданные исследователями границы между философией, литературой, историей, искусством, изящной полемикой в дворянском салоне, нетрезвой исповедью в грязном кабаке, дневниковыми откровениями, провоцирующими постами в социальных сетях скорее затрудняют понимание движения идей в пространстве политических запретов, цензурных ограничений, бесконтрольной свободы, социальных заказов и маргинальных зазоров в сложной структуре иерархий. Возможно «укрупнение формата» дает жизнь новым прочтениям и междисциплинарным комбинациям, позволяющим иначе прочесть тексты культуры, освободившись от устойчивых способов их интерпретации. Заявленная тема предполагает как исторический, так и предметный способ «квантования» материала. Каждая эпоха обладала своей комбинацией идей и форм их выражения, а также способом их трансфера и усвоения. Поэтому авторы предложили материалы как в рамках традиционных дисциплинарных измерений, так и их возможных соотношений.

Ключевые слова: интеллектуальная культура, Россия, элиты, кино, Просвещение, философия

САВЕЛЬЕВА Марина Юрьевна

Украина, Киев.
Национальная академия наук Украины.
Центр гуманитарного образования.
Кафедра философии науки и культурологии, профессор.
Доктор философских наук, профессор.

Парадоксальность энциклопедического мышления как проявление просвещенческой свободы познания

  1. Парадокс познания — это ситуация двойственного поведения противоречия. С одной стороны, оно отсутствует как внутреннее, объективное. С другой стороны, присутствует как внешнее, субъективное и предельно выраженное. Причина его проявления — в самопроизвольной взаимной подмене смысловых связей при общем сохранении логики содержания, т.е. переход от рационального к мифологическому отношению к объекту познания. Парадокс возникает там, где содержание мышления выражается формой, предельно конкретизированной и возведённой на уровень абстрактной индивидуальности — способностью суждения. Именно суждение внешне предстаёт как рациональное, прозрачное, завершённое и общедоступное для понимания, но в действительности оно является внерациональной (в том числе и нефилософской), мифологической формой познания.
  2. Парадокс проявляется в индивидуальном сознании, когда оно нарушает меру индивидуальности и прорывается во всеобщность, стремясь в то же время сохранить предметный характер. Однако в эпоху европейского Просвещения парадоксальность мышления стала феноменом массового сознания, вытесняя из формы сознания её философский аспект. В это время поиски универсальных методов научного познания и создания обширных классификаций вещей привели к нарушению гносеологической меры, и это нашло отражение в создании французской Энциклопедии или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел.
  3. Парадоксальность энциклопедического мышления стала просвещенческим критерием свободы мышления и поведения. Свобода для просвещённого человека XVIII в. означала действительность индивидуальной самостоятельности мышления и поведения вне абсолютного внешнего основания. Это было буржуазное, рационализированное представление о свободе, исключавшее иррациональные аспекты (например, вмешательство судьбы). В контексте этого общего понимания энциклопедизм был представлением об окончательном воплощении интеллектуальной свободы, когда всеобщее постигалось через эмпирический (механический) перебор.

Чтобы сохранить эмпирическую индивидуальность, человек отказывался от личностной свободы, довольствуясь бесконечностью суждений о свободе или свободой суждения. Вместо того чтобы рассматривать свободу как всеобщность формы мышления и основание любой деятельности, он полагал её как содержание индивидуального мышления — как «мысль о свободе». По сути это была только «возможность свободы», понимаемая как таковая и одновременно понимаемая как образ подлинной свободы, то есть как действительная свобода. Такая свобода исчезала вместе с исчезновением способности суждения, и являлась свободой сочетания рассудка не с разумом, а только с воображением. Это была не глубинно-смысловая, а только пространственная (содержательно-информативная и внешне демонстративная в процессе эрудиции) свобода. Это была свобода, ограниченная рамками далеко не морального закона и устремлённая в безграничность проблематики исследования. Это была «свобода оперативного реагирования» на внешние «раздражители». Так, «свобода слова» в политике являлась необходимым суррогатом подлинной, абсолютной свободы, способом периодического «выпускания пара» в условиях постоянных социальных противоречий и конфликтов, отвлечением внимания от их подлинного основания. «Свобода слова» в искусстве служила прикрытием для истинного непонимания скрытых целей мастера.

Ключевые слова: парадокс, противоречие, просвещение, энциклопедизм, свобода, Дидро, Кант

Список литературы

  1. Библер В. С. Век Просвещения и критика способности суждения. Дидро и Кант. М.: Русское феноменологическое общество, 1997. 46 с.
  2. Дидро Д. О вкусе // Дидро Д. Собрание сочинений в 10 томах. Т. VI. Искусство / Пер. Н. Жарковой. М.: Гослитиздат, 1946. С. 539–542.
  3. Дидро Д. Салон 1765 г. // Дидро Д. Собрание сочинений в 10 томах. Т. VI. С. 93–211.
  4. Дидро Д. Салон 1767 г. // Дидро Д. Собрание сочинений в 10 томах. Т. VI. С. 272–465.
  5. Кант И. Критика способности суждения / Пер. Н. М. Соколова // Кант И. Собрание сочинений в 6 томах / Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. М., «Мысль», 1966. М.: Мысль, 1966. Т. 5. 564 с.
  6. м).

ТУЛЬЧИНСКИЙ Григорий Львович

Россия, Санкт-Петербург.
Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики (Санкт-Петербург).
Профессор кафедры прикладной политологии, доктор философских наук, профессор.

Философская культура России конца ХХ — начала XXI вв

В статье рассмотрены особенности российской философской культуры конца ХХ — начала XXI столетий: типичные темы и способы философствования, главные направления, их эволюция, способы организации философской жизни.

Ключевые слова: культурология, неорационализм, пост-марксизм, Россия, семиология, способы философствования, философская культура

Список литературы

  1. Epstein M. Symposion and Russian Filosofia //Symposion. A Journal of Russian Thought. Vol.1. 1996. p. 3–6.
  2. Материалы специального круглого стола: Скриптизация бытия как проблема и жанр философствования. // Философские науки. 2008. № 8. С. 29 – 145.
  3. Письма П.Я. Чаадаева брату и близким людям. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т.2. Письма П.Я.Чаадаева и комментарии к ним. М.: Наука, 1991.
  4. Epstein M. The Phoenix of Philosophy: On the Meaning and Significance of Contemporary Russian Thought //Symposion. 1996, vol. 1, p.15–73.
  5. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия / Под ред. Григория Тульчинского и Михаила Эпштейна. СПб.: Алетейя, 2003, 512 с.
  6. Философы России XIX-XX столетий. Биографии. Идеи. Труды. М.: Академический проект, 2009.
  7. Кто сегодня делает философию в России. М.: Поколение, Т.1. -2007, Т.2. – 2011.

КОНЕВА Людмила Александровна

Россия, Самара.
Кандидат философских наук, доцент, пенсионер.

С. Н. Булгаков: человек, способный быть

В статье рассматривается узловая проблема как для философии С. Н. Булгакова, так и для всей русской философии всеединства, к которой философ принадлежит. Это проблема места человека в мире и его роль в судьбе бытия. Отмечая своеобразие антропологии Булгакова в русской философии всеединства, автор концентрирует свое внимание на аспекте «человек, способный быть», различая способность быть (онтологию человека) и способность быть (феноменологию человека). Обе эти способности рассматриваются в контексте понимания Булгаковым всеединства как связи Бога и мира, как такого единства, которое имеет двойственную природу Софии божественной и тварной. Смысл этих способностей человека раскрывается в вопросе «может ли Бог быть без мира», в концептах заданности и наличности бытия, образа как идеи и подобия как действительности, абсолютного творчества и «тварной свободы», в понятиях Я, имя, личность, гениальность, талантливость и др. Этот анализ раскрывает человека как «онтологический парадокс».

Ключевые слова: С. Н. Булгаков, философия всеединства, антропология, религиозная философия

Список литературы

  1. Булгаков С. Н. Свет Невечерний. М.,1994. С.182.
  2. Булгаков С.Н. Философия хозяйства.// Булгаков С.Н. Соч. в 2х т. М., 1993 Т.1. С.81.
  3. Булгаков С.Н. Софиология смерти // Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1996.
  4. Булгаков С.Н. Трагедия философии// Булгаков С.Н. Соч. в 2х т. Т.1. С.393.
  5. Зандер Л.А. Бог и мир. Миросозерцание отца Сергия Булгакова. Париж, 1948. С. 251.
  6. Булгаков С.Н. Философия имени. СПб, 1998. С. 267.

АРТЕМЬЕВА Татьяна Владимировна

Санкт-Петербург, Россия.
Российский государственный педагогический университет им А. И. Герцена.
Доктор философских наук, профессор кафедры теории и истории культуры.

А. Т. Болотов о целях познания

Текст представляет собой публикацию рукописи философского сочинения российского мыслителя А.Т. Болотова (1738–1833) «О цели и порядке всех познаний человеческих» из рукописного сборника «Забавы живущего в деревне, или Собрание разных мелких нравоучительных, сатирических, натурологических и других, отчасти забавных сочинений, писаных в разные часы для пользы и удовольствия себя и другим людям…», хранящегося в рукописном отделе Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге. Статья Болотова демонстрирует эпистемологическую программу мыслителя, которую он позже воплотит и разовьет в «Детской философии» и «Путеводителе к истинному человеческому счастию», «О душах умерших людей». Болотов, как и другие российские мыслители эпохи Просвещения полагал, что познание истины приближает человека к счастью, поэтому эпистемологическое усилие носит нравственный характер. Познание себя, мира и Бога не только открывает любопытному уму тайны мироздания, но и помогает ему направлять свои жизненные устремления.
Текст снабжен вступительной статьей и комментариями.

Ключевые слова: А. Т. Болотов, XVIII век, XIX век, Россия, Просвещение, эпистемология, философия, истина, счастье, рукопись

Список литературы

  1. Биография Андрея Тимофеевича Болотова : С замечаниями сына, эпитафией, автографом письма и его пер /[Музей-усадьба А. Т. Болотова «Дворяниново»; Вступ. ст. С.В. Михалевой]. [Репринт. воспр. изд. 1839 г.]. Тула : АССОД, 1997. 31 с.
  2. Бердышев А.П. А.Т. Болотов выдающийся деятель науки и культуры. М, 1988;
  3. Беспалов Ю.В. Андрей Тимофеевич Болотов — испытатель природы. Пущино, 1988;
  4. Демиховский А.К. Болотов-драматург. А.Т. Болотов. Избранное. Псков, 1993;
  5. Лазарчук Р.М. А.Т. Болотов// Словарь русских писателей XVIII века. Т.1.Л, 1988. С. 114–117;
  6. Любченко О.Н. А. Т. Болотов — естествоиспытатель и писатель. Тула, 1988;
  7. Любченко О.Н. Есть в Богородицке парк. Тула, 1984;
  8. Щеблыгина И. В. А. Т. Болотов : Гармония мира и души: Ценностные ориентации и творческие интересы. М .:Изд-во «Андреев флаг», 2003;
  9. Thomas Newlin The Voice in the Garden. Andrei Bolotov and the Anxieties of Russian Pastoral. Northwestern University Press/ Evanston,Illinois,2001.

МИКЕШИН Михаил Игоревич

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургский Горный университет. Кафедра философии.
заведующий кафедрой, доктор философских наук, профессор,
директор Санкт-Петербургского центра истории идей.

«Они вообразили, что стали совершенно свободными»

Статья посвящена публикации и комментированию одного из характерных текстов интеллектуальной аристократической элиты — напутственного письма российского посла в Британии графа С.Р. Воронцова своему сыну Михаилу. Письмо написано в 1801 г. и содержит резкую, откровенную оценку состояния власти и общества в России того времени. Невежество и автократия приводят к развращению нации. Из этой оценки следует, как должен вести себя и строить свою жизнь молодой активный человек, стремящийся сделать карьеру на государственной службе и при этом сохранить свою честь и порядочность. Письмо отражает понимание аристократией своей ответственности и места в истории страны.

Ключевые слова: Воронцовы, письмо, интеллектуальная аристократическая культура, Россия, начало XIX века

Список литературы

  1. Cross A. G. Count Semen Vorontsov's Library of Russian Books in London // Solanus: International Journal for Russian & East European Bibliographic, Library & Publishing Studies. New Series. Vol. 3. 1989. P. 12–24.
  2. Автобиография графа Семена Романовича Воронцова // Русский архив. !876. Кн. 1. С. 33–59.
  3. Алданов М. А. Девятое термидора // Алданов М.А. Собрание сочинений в шести томах. Т. 1. М., 1993.
  4. Архив князя Воронцова. Кн. VIII. М., 1876.
  5. Архив князя Воронцова. Кн. XVII. М., 1880. Инструкция ротным командирам за подписанием полковника графа Воронцова 1774 г., января 17 дня, в 17 пунктах состоящая, на 13 листах // О долге и чести воинской в российской армии: Собрание материалов, документов и статей. М., 1991. С. 38–40.
  6. Удовик В. А. Воронцов. М., 2004.

ЛЕСКИНЕН Мария Войттовна

Россия, Москва.
Институт славяноведения Российской Академии наук.
Отдел истории культуры славянских народов.
Ведущий научный сотрудник, доктор исторических наук.

«Физиономии» и типы России: изображения великоруса в народоописаниях Российской Империи второй половины XIX века

Статья посвящена рассмотрению основных принципов репрезентации (визуальной и вербальной) великоруса в российских научных и научно-популярных народоведческих описаниях второй половины XIX в. Рассматривается обусловленность способов изображения «великорусскости» категориями тип / типичное, жанром «физиологий» / «типов», а также традициями живописных изображений «народов Империи». Принцип иллюстративности начиная с XVIII в. также диктовал особенности воплощения этнических образов в научной литературе, а полемика вокруг способов объективно-научного выявления признаков типичного великоруса, актуализировавшаяся в 1860-е гг. в связи с вариативностью великорусского этнического типа, определяла формы и способы визуализации «великорусскости». Несмотря на активное привлечение фотографии, противоречия не были устранены, и научно-антропологическая и «интуитивно-обывательская» методологии установления типа функционировали одновременно вплоть до конца столетия.

Ключевые слова: история русской этнографии, национальная идентичность русских, Российская Империя, вторая половина XIX в., великорусы, визуализация этничности

Список литературы

  1. Вишленкова Е.А. Визуальная антропология империи, или «увидеть русского дано не каждому». Препринт WP6/2008/04. М., 2008.
  2. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. С. 160–167.
  3. Миськова Е.В. Складывание стереотипов инокультурной реальности в англо-американской антропологии // Этнографическое обозрение. 1998. №1. С. 139.
  4. Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Полн. собр. соч. В 13-ти тт. М., 1953–1959. Т. I. М., 1953. С. 35–36.
  5. Полевой Н. Очерки русской литературы. В 2-х ч. Ч. II. СПб., 1839. С. 485.
  6. Терещенко А. Быт русского народа. СПб., 1848. С. 4.
  7. Зорин А. Прогулка верхом в Москве в августе 1799 г. (из истории эмоциональной культуры) // НЛО. 2004. №65, режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2004/65/zorin11.html
  8. Подр. об этом: Лескинен М.В. Поляки и финны в российской науке второй половины XIX века: «другой» сквозь призму идентичности. М., 2010. 368 с. Гл. 4.
  9. Михельсон М.И. Ходячие и меткие слова. СПб., 1896. С. 472.
  10. Голубицкий Ю.А. Физиологический очерк и становление социологии // Социологические исследования (СОЦИС). 2010. №3. С. 133–138.
  11. Сорокин Ю.С. Развитие словарного состава русского литературного языка. 30-е–90-е гг. XIX в. Л., 1965. С. 124.
  12. Зенкин С.Н. Французский романтизм и идея культуры. Аспекты проблемы. М., 2001. С. 21–22.
  13. Белинский В.Г. Современник. Том одиннадцатый. Современник. Том двенадцатый // Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т. III. М., 1954. С. 52.
  14. Белинский В.Г. «Наши, списанные с натуры русскими» (1842) // Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т. V. С. 602–603.
  15. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания (Справочный энциклопедический лексикон). В 3-х тт, составленный под ред. Ф. Толля. СПб., 1863–1866. (Т. 3. СПб., 1864 – под ред. В.Р. Зотова и Ф. Толля). Т. 3. С. 669.
  16. Георги И.Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов, а также их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежд и прочих достопамятностей. В 3-х ч. СПб., 1776–1777.
  17. Лескинен М.В. Материальные атрибуты этнической идентификации в визуальных репрезентациях народов России XIX в. // Традиционная культура. 2011. № 1 (41). С. 47–58.
  18. Жабрева А. Живописные зарисовки путешествующего художника // Рехберг К. Народы России, или описание нравов, обычаев и костюмов различных национальностей Российской империи. Париж, 1812–1813. М., 2007. С. I–V.
  19. Тимм В. Иллюстрации к «Физиологии Петербурга» («Физиологии Петербурга, составленной из трудов русских литераторов», сост. под ред. Н. Некрасова. СПб., 1843).
  20. Паули Г.–Т. Народы России. Санкт–Петербург, 1862. М., 2007.
  21. Русский народный костюм из собрания Государственного музея этнографии народов России. Л., 1984.
  22. Всероссийская этнографическая выставка, устроенная Императорским обществом любителей естествознания, состоящим при Московском университете в 1867 году. М., 1867. С. 5.
  23. Петри Э. Ю. Антропология. В 2-х тт. СПб., 1895–1897. Т. 2. СПб., 1897. С. 41, 45–46).
  24. Ешевский С.В. О значении рас в истории // Русская расовая теория до 1917 года. Сборник оригинальных работ русских классиков / Под ред. В.Б. Авдеева. В 2-х вып. Вып. 1. М., 2004. С. 96–97.
  25. Тайлор Э. Антропология (Введение к изучению человека и цивилизации). СПб., 1908. С. 78–79.
  26. Григорьева Н.В. Из писем // Григорьева Н.В. Путешествие в русскую Финляндию. Очерк истории и культуры. СПб., 2002. С. 125.
  27. Воробьев В.В. Великорусы. Очерк физического типа // Русская расовая теория до 1917 года. Вып. 1. С. 165.
  28. Великоруссы (Народы России. Этнографические очерки) // Природа и люди. 1878. №6. С. 4.
  29. Русские народы. Наброски пером и карандашом. Тексты под ред. проф. Н.Ю. Зографа. В 3-х чч. Ч. I. Европейская Россия. М., 1894. С. 9.
  30. Немирович-Данченко В.И. Русская женщина // Швейгер-Лерхенфельд А. фон Женщина. Ее жизнь, нравы и общественное положение у всех народов земного шара. Пер. с нем. М.И. Мерцаловой. СПб., 1889. С. 644.
  31. Анучин Д.Н. Великоруссы // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.Е. Ефрона. В XLI тт. (82 полутт.) / Под ред. Е.И. Андреевского. СПб., 1890–1907. Т. Va (п/т 10). СПб., 1892.
  32. Зограф Н.Ю. Антропометрические исследования мужского великорусского населения Владимирской, Ярославской и Костромской губерний // Труды Отдела антропологии. Т. XV. М., 1892. Гл. VI.

ЛЮСЫЙ Александр Павлович

Россия, Москва.
Российский институт культурологии.
Старший научный сотрудник. Кандидат культурологии.

Шпаргалка лизиного пруда
К просвещенческим истокам Московского текста

Существует ли московский текст/супертекст? При всем нежелании в Москве одного дома (и слова) оглянуться на другой (другое), стать с ним по линии, составить общей компанией ансамбль, поселить между собой регулярное, твердое пространство города (текста)? Актуальность этой проблемы обусловлена задачами адекватного осмысления пространственно-временного континуума русской культуры. Обозрение обширного поля мифологии, связанное как со столичным московско-петербургским метапространством, так и с отдельными точками городского локуса или событиями городской жизни, сама московская мифологизированная модель и ее текстуальное качество, позволяет положительно ответить на основной вопрос статьи.

Ключевые слова: панорамный взгляд, дуальная оппозиция, миф, утопия, пространство, текстопорождающая структура, ансамбль

Список литературы

  1. Балдин А. Протяжение точки. М., 2009. С. 33-34.
  2. Марисина И.М. Пейзаж в русской культуре второй половины XVIII века // Ландшафты культуры. Славянский мир. М., 2007. С. 244.
  3. Карамзин Н.М. Записки старого московского жителя. М., 1988. С. 262-263.
  4. Чурбанов В. Судьба Пашкова дома. Ч. II // Пульс. № 9. С. 12.
  5. Алленов М.М.. Тексты о текстах. М., 2003.
  6. Топоров В.Н. «Бедная Лиза» Карамзина. Опыт прочтения М., 1995. С. 146.
  7. Топоров В.Н. О динамическом контексте «трезмерных» произведении изобразительного искусства (семиотический взгляд). Фальконетовский памятник Петру I // Он же: Петербургский текст. М., 2009. С.778-813.
  8. Подробнее об этом см.: Телегин С.М. Миф Москвы как выражение мифа России (по страницам книги М.Н. Загоскина «Москва и москвичи») // Литература в школе. 1997. №.5. С. 5-21.
  9. Алпатова Т.А. «Московский текст» и пути формирования образа повествователя в прозе Н.М. Карамзина // Москва и «московский текст» в русской литературе и фольклоре. М., 2004. С. 16.
  10. Шёнле А. Между «Древней» и «Новой» Россией: руины у раннего Карамзина как место «modernity» // НЛО. № 59 (2001, № 1). С. 129.

Концепты культуры

РАБИНОВИЧ Вадим Львович

Россия, Москва.
Российский институт культурологии.
Профессор, доктор философских наук.

Вечность без пяти минут
Пролегомены к бессмертию

Последний текст профессора Рабиновича (1935–2013) словно закрывает эпоху поэтического философствования, отличающего российскую мысль. В статье автор сосредотачивает свое внимание на ненарративной философии языка и внутренней речи, ставит вопрос о возможности «тиражировать» и изобразить внутреннюю речь, анализирует два значимых культурных проекта — авангардный проект Хлебникова-Крученых и интернет-проект современности «Всем».

Ключевые слова: поэтическая речь, философия языка, ненарративное, внутренняя речь

Теория культуры

СОБОЛЕВ Денис Михайлович

Израиль, Хайфа.
Хайфский университет.
Доктор философских наук, профессор.

Литературный текст и проблема исторической памяти

Статья ставит своей целью прояснить проблему когнитивного содержания литературного текста в его отношении к историческому процессу. Говоря в более узких терминах, ее целью является сравнение литературного текста — как носителя чрезвычайно насыщенной памяти о «реальности» в ту или иную эпоху и процессах культурного формирования эмпирических субъектов истории — с традиционным историческим нарративом, сфокусированном на проблеме исторического события и структурах знания. Статья ставит своей целью анализ общей конфигурации тех культурных содержаний, которые сохраняет литературный текст в его отношении к историческому процессу, с одной стороны, и привычным историческим нарративам и репрезентациям, с другой. После теоретического введения, статья обращается к обсуждению традиционных исторических нарративов, чья модальность и форма могут быть прослежены вплоть до древнегреческой историографии. Она также кратко рассматривает некоторые более поздние типы исторического нарратива, фокусирующиеся на техническом развитии и динамике исторических формаций. Для таких исследований и нарративов литературный текст является всего лишь вспомогательным источником исторической информации. По контрасту с ними, в двадцатом веке литературный текст оказывается в фокусе различных форм исторического исследования: от Школы Анналов до американского Неоисторицизма. В то же время, с теоретической точки зрения не были прояснены те причины, в силу которых литературный текст — описывающий воображаемые миры и не существовавших людей, — может оказаться носителем более значимой исторической информации, чем документ, рассказывающий об «исторических» событиях. Эти причины заслуживают более внимательного теоретического рассмотрения.
После краткого перечисления тех «следов» истории литературы, которые сохраняются в литературных текстах, статья указывает на то, что знание об их существовании лишь в небольшой степени приближает к общему пониманию проблемы. По контрасту с этим следами собственно «литературного» и на основе моих публикаций последних лет, статья обращается к тем общим культурным содержаниям, процессам и структурам, которые сохраняются в литературных текстах. Эти компоненты, являющиеся центральными для функционирования культуры, представляют собой чрезвычайно широкий спектр: от понятийных и эпистемологических полей, базисных поведенческих сценариев и норм — через процессы архетипиизации символических форм и метафорические переносы между когнитивными полями — к общим связям между структурами значения и функционированием власти. Дальнейший анализ обращается к двум теоретическим последствиям этого понимания. Во-первых, речь идет о содержаниях и процессах, формирующих как форму «реальности», в которой происходит то или иное историческое событие, так и эмпирических субъектов этих событий. Во-вторых, большинство этих культурных структур, процессов и содержаний находятся ниже порога сознания эмпирического субъекта. В нормальных обстоятельствах они не становятся объектом исторической рефлексии — ни только в документах, которые создаются участниками и свидетелями событий, но и в тех более поздних исследованиях, которые базируются на этих документах. Это же, в свою очередь, означает, что с точки зрения исторического понимания литературный текст не является тем, чем его обычно видели историки: вспомогательным носителем исторической памяти, способным украсить «сухой язык исторического факта». С аналитической точки зрения, литературный текст является носителем гораздо более аутентичного и научно значимого исторического знания — не только по сравнению со «школьной» историей, но и традиционными историческими исследованиями. Именно поэтому — как психоаналитик, стремящийся превратить неосознаваемые или неотрефлексированные пласты психики пациента в осознаваемые и ясные содержания — так же и аналитик культуры должен стремиться превратить неосознаваемое знание и смутную память литературного текста в осознаваемую, анализируемую и оцениваемую память культурно-исторического анализа.

Ключевые слова: литература, история, проблема исторических нарративов, Школа Анналов, американский Неоисторицизм, историческая информация, историческая память, историческая саморефлексия, культурное бессознательное, культурное конструирование реальности, анализ культуры

Список литературы

  1. Dennis Sobolev. The Concepts Used to Analyze 'Culture': A Critique of Twentieth-Century Ways of Thinking. Lewiston, Queenston, Lampeter: Edwin Mellen Press, 2010.
  2. Соболев Д. Культура и бессознательное // Фундаментальные проблемы культурологии. Т.5 Теория и методология современной культурологии. СПб: Новый хронограф, Эйдос, 2009, С. 111–118.
  3. Benjamin W. "Theses on the Philosophy of History." Illuminations. New York: Schoken Books, 1970, 255–66.
  4. Деррида Ж. Голос и феномен \\ Деррида Ж. Голос и феномен, и другие работы по теории знака Гуссерля. Спб: Алетейя, 1999, С. 9–137. Деррида Ж. О грамматологии. Москва: Ad Marginem, 2000.
  5. Аристотель. Поэтика // Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, 1983. Т.4. С. 655.
  6. Веселовский А. Избранное: Историческая поэтика. Москва: РОСПЭН, 2006.
  7. Лавджой А. Великая цепь бытия: История идеи. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.
  8. Stallknecht, Newton P. "Ideas and Literature." Comparative Literature: Method and Perspective. Ed. Newton P. Stallknecht and Horst Frenz. Carbondale, IL: Southern Illinois UP, 1961, 115–151.
  9. Соболев Д. Пространство литературы // Международный журнал исследований культуры. 2011. № 3. С. 124–145.
  10. Соболев Д. Пролегомены к теории интенциональных форм // Вторая навигация. 2009. №3. С. 157–180.
  11. G. Lakoff and M. Johnson. Metaphors We Live By. Chicago: U of Chicago Press, 1980.
  12. Соболев Денис. Архетипы без Юнга. Из глубин психоанализа к поверхности массовой культуры. // Вопросы литературы. 2009. № 3. С. 165–208.
  13. Bourdieu P. La distinction: critique sociale du jugement. Paris: Les Editions de Minuit, 1985.
  14. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню реального. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002.
  15. Jameson F. The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act. London: Routledge, 1981.
  16. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994.
  17. Benjamin W. The Arcades Project. Cambridge, Mass.: Belknap Press, 1999.
  18. Малиновский Б. Миф в примитивной психологии // Магия, наука, религия. М.: REFL-book, 1998. С. 92–144. Малиновский Б. Магия, наука, религия // Магия, наука, религия. С. 19–92.
  19. Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press, 1991.
  20. Соболев Д. Культура и бессознательное // Фундаментальные проблемы культурологии. Т.5 Теория и методология современной культурологии. СПб: Новый хронограф, Эйдос, 2009, С. 111–118.

Кинотеория

БОГАТЫРЁВА Елена Анатольевна

Россия, Москва.
Российский институт культурологии.
Ведущий научный сотрудник, доктор философских наук.

Кинообраз «а-ля рюс»
из истории восприятия по обе стороны границы

В статье рассматриваются проявления кинообраза «а-ля рюс» и его динамика на материале кино 1920-х гг. и современного кино. Образ анализируется в контексте системы координат, сложившейся в эпоху модерна. Обсуждается вопрос о субъекте данного представления: является ли условный образ а-ля рюс результатом впечатлений, составленных другими, то есть представителями других культур, или это результат самоописания и самопрезентации? Особенности конструирования образа другой культуры анализируются с помощью бахтинских понятий «другой-для-меня» и «я-для-другого». Образ а-ля рюс не является статичным, он возникает «на границе», на пересечении разнонаправленных интенций: взгляда другого (с доминантой «другой-для-меня») и самопрезентации («я-для-другого»).

Ключевые слова: а-ля рюс, идентичность, киноискусство 1920-х гг., современное европейское кино, образ «другого»

Список литературы

  1. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986
  2. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. 1984-1985. М., 1986; Бахтин М.М. Собрание сочинений. Т.1. М., 2003
  3. Богатырёва Е.А. Завершён ли «проект» постмодерна? //Вопросы философии. 2009. №8.
  4. Богатырёва Е.А. Обмен (опыт анализа жанра культурного обмена) // Россия и Запад: Диалог или столкновение культур. Сб. ст. Сост. В.П. Шестаков. М., 2000.
  5. Богатырёва Е.А. Структура времени в эмиграции // Судьба европейского проекта времени. Сб. ст. Отв. ред. О.К. Румянцев М. 2009
  6. Советский экран. 1925. № № 7(17); № 18(28)
  7. Советский экран. 1927. №№ 15; 19
  8. Шапинская Е.Н. Культура Другого в классических и постклассических теоретических исследованиях // Культура «своя» и «чужая»: Материалы междунар. интернет-конф./ Под общ. ред. И.М. Быховской, О.И. Горяиновой. М.,2003.
  9. Anke Westphal. "Russendisko": Bunt, nostalgisch und ohne Struktur (См.: http://www.berliner-zeitung.de/film/kinokritik--russendisko---bunt--nostalgisch-und-ohne-struktur,10809184,12030288.html)
  10. Bianka Piringer. Permanent berauscht (См.: http://www.kino-zeit.de/filme/russendisko)

МАРТЬЯНОВА Ирина Анатольевна

Россия, Санкт-Петербург.
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена.
Кафедра русского языка. Доктор филологических наук, профессор.

Два «Ивана»:
преодоление «мании наглядности»

В статье рассматриваются презентация и функции ненаблюдаемого в сценарии С.Эйзенштейна «Иван Грозный» и книге А.Иванова «Летоисчисление от Иоанна», посттексте фильма П. Лунгина «Царь».

Ключевые слова: наблюдаемое, ненаблюдаемое, текст, сценарий, функция

Список литературы

  1. Ильенко С.Г. Русистика: Избранные труды. – СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. 674 с.
  2. Коршунов В.В. «Иван Грозный» С.М. Эйзенштейна: фильм с опрокинутой жанровой структурой//«Международный журнал исследований культуры». Кино/текст Kino/text. 2012. № 2 (7) . С. 104–106. www.culturalresearch.ru
  3. Мартьянова И.А.Кинематограф русского текста. – СПб.: Свое издательство, 2011. 238 с.
  4. Одинцов В.В. Стилистика текста. – М.: Наука, 1980. 263 с.
  5. Секацкий А. Последний виток прогресса (От Просвещения к Транспарации). Исследование. – СПб.: «Издательство К. Тублина», 2012. 332 с.
  6. Смирнов И.П. Видеоряд. Историческая семантика кино. СПб.: Издательский Дом «Петрополис», 2009. 402 c.

Теория искусства

ШЕСТАКОВ Вячеслав Павлович

Россия, Москва.
Российский институт культурологии. Сектор теории искусства.
Доктор философских наук, профессор.

Балеты Сергея Прокофьева для «Русских сезонов» Сергея Дягилева

Музыкальная карьера Сергея Прокофьева тесно связана с Русскими сезонами Сергея Дягилева, который привез в Европу не только балет, но и лучших представителей русского авангардного искусства. В течение двух десятилетий русское искусство — опера, балет, театральная живопись — доминировали в странах Европы и Америки. Судьба молодого композитора Сергея Сергеевича Прокофьева, который начал работать с Дягилевым, свидетельствует об интеллектуальной мощи и энергии русского искусства, оказавшего огромное воздействие на европейское искусство. Сезоны Дягилева были интеллектуальным центром России, хотя он находился за ее пределами.

Ключевые слова: балет, антрепренер, авангард, гротеск, опера, синтетизм, интеллектуализм

Список литературы

  1. Прокофьев С. Дневник.T.1 . С.479. Париж, 2002.
  2. Scheijen, S. Diagilev. A Life. "Profile Books". London. 2009. P.201.
  3. Стравинский И. Диалоги. Воспоминания, размышления, комментарии. Л., 1971. М.72-73.
  4. Prokofiev S. Soviet Diary 1927 and other Writings. Translated and edited by Oleg Prokofiev. Faber and Faber/ London-Boston/ 1991. S.251.
  5. Мясин Л. Моя жизнь в балете. М., 1997. С. 176.
  6. Прокофьев С. Материалы, документы, воспоминания. М. 1961. С. 175.
  7. Дягилев С. Дневник, т.2, с.561.
  8. Сергей Дягилев и русское искусство. / Составители И.С. Зильберштейн и В.А. Самков. М. 1982. Т.2, с. 217.
  9. Григорьев С.Г. Балет Дягилева. М. 1992. С.205.

Рецензии

КИРИЛЛОВА Ольга Алексеевна

Украина, Киев.
Национальный педагогический университет имени М. П. Драгоманова. Кафедр культурологии.
Доцент, кандидат философских наук.

Михаил Уваров. Третья природа. Смертию смерть поправ.

Рецензия на книгу М.С.Уварова (1955–2013) «Третья природа: размышления о культуре и цивилизации» (СПб.: 2012) дает обзор ключевых проблем вошедших в книгу: культура как «третья природа» в соотношении с «четвертой природой» (виртуальностью), необходимость ее «очеловечивания» — гуманизации и антропологизации, статус метафизического в ситуации пост-постмодерна; проблема жизни, смерти и бессмертия в постметафизическом мире.

Ключевые слова: третья природа, социокультурная реальность, виртуальная реальность, человекомерность, прикладная метафизика, иммортология культуры, виталогическая интерпретация

Список литературы

  1. Уваров М. С. Поэтика Петербурга. Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2011. — 252 с.
  2. Уваров М. С. (1955–2013) «Третья природа: размышления о культуре и цивилизации». СПб.: 2012

КОНЕВА Анна Владимировна

Россия, Санкт-Петербург.
Санкт-Петербургское отделение Российского института культурологии.
Заведующая сектором. Кандидат философских наук, доцент.

Воображаемое пространства ХХI века

Рецензия на монографию Т.Ю. Быстровой «От модернизма к неорационализму: творческие концепции архитекторов XX — XXI веков». В статье анализируется концепция Татьяны Быстровой, изложенная в книге «От модернизма к неорационализму». Автор книги полагает, что основную тенденцию в архитектурном мышлении современности можно назвать неорационализмом и рассматривает ее как продолжение рационализма европейской культуры. Соглашаясь с автором книги, автор статьи показывает, что помимо логики развития парадигмы рационализма, архитектурное мышление современности, рассмотренное через призму творческих биографий архитекторов, демонстрирует трансформацию парадигмы воображаемого.

Ключевые слова: дизайн, архитектура, творческие концепции, рационализм, воображение

 

ПОСЛЕДНИЕ МАТЕРИАЛЫ

К проблеме наездницы русского постмодернизма

22.09.2013 | Olga Kirillova
Посвящается В. Л. Рабиновичу Насмерть загоню? Не бойся — ты же, брат, не Брут: Смерть мала и ненадолго, Цезарь...
Comment: 1

Персонаж взгляда. Рождение национальной идеи культурного единства из духа живописи

04.01.2013 | Alexander Lyusiy
В 4 (9) номере МЖК за 20121 год «Русская утопия» в ссылке автора статьи «Топосы идиллического и танатического в...
Комментарии: 0

Арзрум, да не тот. Империобол как предчувствие футболистической революции

26.06.2012 | Alexander Lyusiy
В основе материала — выступление автора на Международном конгрессе «Россия и Польша: память...
Комментарии: 0

Напоминание о Гумберте

05.04.2012 | Alexander Lyusiy
Ритмы киногламура в геополитическом любовном треугольнике[1] «Здесь мы, в сущности, смягчаем мнение...
Комментарии: 0

Наблюдатель как актер в хеппенингах и тотальных интерактивных инсталляциях

01.07.2011 | Irina Sokolova
Статья Томаса Дрейера в переводе Ирины Соколовой. Томас Дрейер — современный немецкий теоретик...
Комментарии: 0

Нефть — метафора культуры

15.11.2011 | Anna Rileva
Нефть выходит бараном с двойной загогулиной на тебя, неофит. Алексей Парщиков Страна при расцвете рождает...
Комментарии: 2

От фанов до элиты. Поиски длинных мыслей в пост-манежной ситуации

19.10.2011 | Григорий Тульчинский
11 декабря на Манежной, 15 декабря у «Европейского», Питер, Ростов, Самара… Странное поведение милиции....
Комментарии: 0

Девальвация медиа-активизма: от «DIY» до «I LIKE»

15.11.2011 | Alexey Krivolap
Удешевление технологий распространения и кроссплатформенность обработки передачи мультимедиа сказалось...
Comment: 1